案件詳情
2019年6月9日,吳先生租賃了第三人的一座廠房。 在房屋租賃期間,該市城管局認(rèn)為吳先生租賃的彩鋼瓦廠房是其未經(jīng)審批,擅自建設(shè)的違法建筑,便向吳先生作出《責(zé)令限期拆除決定書》,要求其在指定日期前自行拆除鋼構(gòu)房屋。但吳先生并不是該房屋的建造主體以及所有權(quán)人,在沒有認(rèn)定事實(shí)的情況下就讓吳先生進(jìn)行拆除,讓吳先生不服該市城管局做出的決定,便找到了京云律所尋求法律幫助。
庭 審
法庭上,京云律師稱:2019年,我方當(dāng)事人租賃第三人的廠房,在房屋租賃期間,被告向我方當(dāng)事人作出《責(zé)令限期拆除決定書》,要求其在指定日期前自行拆除房屋。被告的《決定書》違法之處有:1.行政相對(duì)人認(rèn)定錯(cuò)誤。我方當(dāng)事人并非涉案房屋的建造主體和所有權(quán)人,也不是使用權(quán)人,被告所列行政相對(duì)人錯(cuò)誤。該《決定書》未對(duì)房屋所有權(quán)人告知其享有的陳述、申辯或者聽證的權(quán)利,未對(duì)房屋所有權(quán)人作出限期拆除決定并送達(dá),剝奪了涉案房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。2.缺失必要的法定前置程序。被告未對(duì)涉案建筑物進(jìn)行檢查、調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),認(rèn)定事實(shí)不清,也未向我方當(dāng)事人和房屋所有權(quán)人作出并送達(dá)告知書、催告書等,未保障我方當(dāng)事人和房屋所有權(quán)人陳述、申辯之權(quán)利,屬于程序違法。因此,被告的行政行為存在認(rèn)定事實(shí)不清,程序嚴(yán)重違法,嚴(yán)重侵犯我方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告辯稱:被告認(rèn)為作出上述的具體行政行為,認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,適用法律準(zhǔn)確,故請(qǐng)求貴院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求,維持被告的具體行政行為。
為了證明自己的觀點(diǎn),雙方向法院提供了證據(jù),并進(jìn)行了質(zhì)證。
針對(duì)被告的觀點(diǎn),京云律師稱:被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任,被告以我方當(dāng)事人違法建設(shè)涉案房屋為由認(rèn)定其為限期拆除行政行為的相對(duì)人,無論從第三人陳述,亦或者證人陳述,都無法直接證明涉案違法建筑均系我方當(dāng)事人建設(shè),被告在未進(jìn)一步查明違法建設(shè)行為及相對(duì)人的情況下作出的《責(zé)令限期拆除決定書》,主要證據(jù)不足,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
最終,法院認(rèn)可了京云律師的觀點(diǎn),撤銷被告城市管理局作出的《責(zé)令限期拆除決定書》。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。