翻建祖宅遭強拆,一夜之間無家可歸。故此,房主王女士委托北京京云律師事務(wù)所律師代理向法院提出訴訟請求,最后在京云律師的努力下本案獲得了勝訴。
王女士是北京市某區(qū)的村民,因家中人口眾多,而原有的祖宅面積狹小,且年代久遠早已破舊不堪,加上王女士兒女已經(jīng)成家,急需住房。于是王女士拿出一輩子積蓄決心對房屋進行翻建。2010年,房屋建成,一家人聚居在一起其樂融融。在他人提醒下,王女士于2011年11月25日,取得了村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃科出具的《宅基地臨時準(zhǔn)建證》。
誰承想,2020年9月11日,鎮(zhèn)政府向王女士作出《限期拆除決定書》,認定王女士的房屋屬于違法建設(shè),并要求她于2020年9月14日之前自行拆除。然而,就在王女士四處托人托人找關(guān)系要求政府考慮其家的實際情況給予補辦手續(xù)的時候,2020年9月15日,鎮(zhèn)政府便組織了人員對王女士房屋進行了拆除。看著自己的房屋被拆,一家人即將流離失所,王女士急忙報警,但仍未能阻止強拆行為。
唯一住宅被強拆,無家可歸的王女士,為了維權(quán),在網(wǎng)上知曉了北京京云律師事務(wù)所,決定委托其來進行法律維權(quán)。京云團隊介入后,指派任海峰律師具體負責(zé)本案,全權(quán)處理王女士的拆遷維權(quán)事宜。確定維權(quán)方案后,京云律師代理王女士向人民法院提起行政訴訟。請求法院判決:確認被告鎮(zhèn)政府強拆原告王女士的房屋的行為違法。
庭審中,被告街道辦辯稱,一、被告行政執(zhí)法主體合格。本案中被拆除的房屋位于被告管轄范圍內(nèi),被告有權(quán)對此違法建設(shè)進行處理,因此被告行政執(zhí)法主體合格。二、原告違法建設(shè)事實清楚、證據(jù)確鑿。在本案中,經(jīng)查原告建設(shè)了192平米建筑物,沒有取得建設(shè)規(guī)劃許可手續(xù),其建設(shè)房屋屬于違法建設(shè)。本案中,被告經(jīng)調(diào)取證據(jù)、現(xiàn)場勘查及詢問,確認本案涉案房屋為違法建設(shè),根據(jù)相關(guān)程序出具了《限期拆除通知書》,但原告未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除,故被告依法實施強制拆除,請法庭依法駁回原告的訴求。
針對被告的抗辯意見,京云律師指出:
首先,雖然本案被告鎮(zhèn)政府作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府,具有負責(zé)其轄區(qū)內(nèi)禁止違法建設(shè)工作,制止和查處鄉(xiāng)村違法建設(shè)的法定職責(zé)。但依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定,被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任,應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù),視為沒有相應(yīng)證據(jù)。本案中,被告鎮(zhèn)政府認為原告王女士案涉房屋涉嫌違法建設(shè),作出《限期拆除決定書》后實施了強制拆除行為,但被告鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)不足以證明原告王女士所有的案涉房屋確為違法建設(shè),其作出的強制拆除行為應(yīng)屬認定事實不清,證據(jù)不足。
其次,根據(jù)345號判決書,法院已確認被告鎮(zhèn)政府作出的《限期拆除決定書》違法,被告鎮(zhèn)政府據(jù)此對原告王女士的涉案房屋實施的強制拆除行為已無事實基礎(chǔ),故對原告王女士請求確認被告鎮(zhèn)政府強拆其房屋的行為違法的訴訟請求,應(yīng)予以支持。
最后,經(jīng)過庭審雙方質(zhì)證、辯論,法院采納了京云律師的意見,判決:確認被告鎮(zhèn)政府于2020年9月15日對原告王女士房屋實施的強制拆除行為違法。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。