根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時、準(zhǔn)確地公開政府信息。本案就是一起某行政機(jī)關(guān)收到該申請后,對當(dāng)事人申請政府信息公開卻答非所問,而且也超過了所規(guī)定的15個工作日的答復(fù)期限。答復(fù)內(nèi)容錯誤,程序違法,最終在京云拆遷律師的努力下,當(dāng)事人的合法權(quán)益得以維護(hù)。
案情簡介
江蘇省某市市民蘇女士抓住了投資風(fēng)口,投資了一家印染布業(yè)有限公司,成為了公司的股東。該公司經(jīng)營狀況良好,蘇女士也得以賺得盆滿缽滿。因某項目的需要,她投資的家印染布業(yè)有限公司被納入了征收范圍內(nèi)。
為了了解該征收項目,蘇女士于12月26日以信函的方式向市規(guī)劃局遞交《政府信息公開申請表》,要求公開:涉及印染布業(yè)有限公司所在地征地項目的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及附件附圖。市規(guī)劃局于12月27收到申請表,然而直到于次年1月17日才作出9號《政府信息公開申請答復(fù)書》,且答復(fù)的內(nèi)容卻是印染布業(yè)有限公司的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及附圖。
看著市規(guī)劃局答復(fù)的內(nèi)容跟與自己申請事項不一致,為了維權(quán),蘇女士慕名找到了在征地拆遷領(lǐng)域享有盛譽(yù)的北京京云律師事務(wù)所,委托京云拆遷律師為代理人介入維權(quán)。隨后,京云拆遷律師代蘇女士向人民法院提起訴訟,請求:1、撤銷被告市規(guī)劃局作出的9號《政府信息公開答復(fù)書》;2、責(zé)令被告市規(guī)劃局重新對原告蘇女士作出答復(fù);3.訴訟費(fèi)用由被告市規(guī)劃局承擔(dān)。
庭審過程
庭審中,被告市規(guī)劃局辯稱,被告市規(guī)劃局在收到原告的政府信息公開申請后,在法定期限內(nèi)對原告作出政府信息公開答復(fù),并向原告進(jìn)行了信息公開,符合法律法規(guī)的規(guī)定。請求駁回原告的訴訟請求。
針對被告的抗辯意見,京云律師指出:
首先,本案原告要求被告市規(guī)劃局公開的印染布業(yè)有限公司所在地征地項目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附件附圖,而非印染布業(yè)有限公司的建設(shè)用地規(guī)劃許可證及附件附圖,二者的指向明顯不是同一政府信息。而被告市規(guī)劃局公開的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》及附圖并非原告所申請的信息,故被告市規(guī)劃局作出的被訴政府信息公開答復(fù)事實不清。
其次,被告市規(guī)劃局于12月27日收到原告的政府信息公開申請,其于次年1月19日才將被訴的政府信息公開申請答復(fù)書交郵送達(dá)給原告,期間共有16個工作日,已經(jīng)超過了法定的15個工作日的答復(fù)期限,故遲延答復(fù)屬程序違法。
綜上,被告市規(guī)劃局未在法定期限內(nèi)作出答復(fù),且公開的內(nèi)容并非原告申請的信息,故被訴政府信息公開答復(fù)事實不清、程序違法,依法應(yīng)予撤銷。
最后,法院采納了京云拆遷律師的意見,判決:一、撤銷被告市規(guī)劃局作出的9號《政府信息公開申請答復(fù)書》。二、被告市規(guī)劃局于本判決生效之日起15個工作日內(nèi),對原告的政府信息公開申請重新作出答復(fù)。三、案件受理費(fèi),由被告市規(guī)劃局負(fù)擔(dān)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。