安置補(bǔ)償方案公布后出生的嬰幼兒，是否有獲得補(bǔ)償權(quán)利?

　　《民法典》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。本條從法律上明確規(guī)定胎兒利益保護(hù)的范圍為“涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的”。胎兒在生理上的特殊性決定了其作為民事主體，享受權(quán)利是主要的，而承擔(dān)義務(wù)是次要的。胎兒存在于母腹之中，無意思能力、行為能力及責(zé)任能力，故其作為民事主體所承擔(dān)之義務(wù)，除非來自繼承，殆無其他來源。但其享受的權(quán)利卻是相當(dāng)廣泛的，除了遺產(chǎn)繼承和接受贈與，還有其他涉及胎兒利益保護(hù)的情況，在司法實踐中要結(jié)合具體情形判斷是否屬于胎兒權(quán)益保護(hù)范圍。但當(dāng)還在母體中的胎兒遇到集體土地上征收時，胎兒是否享有補(bǔ)償安置利益呢?
　　

　　《民法典》第十六條規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。但其享受的權(quán)利卻是相當(dāng)廣泛的，除了遺產(chǎn)繼承和接受贈與，還有其他涉及胎兒利益保護(hù)的情況，在司法實踐中要結(jié)合具體情形判斷是否屬于胎兒權(quán)益保護(hù)范圍。對胎兒權(quán)益的保護(hù)，在集體土地征收過程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰鋵嵑拓瀼亍?/span>

　　同時根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的立法宗旨和精神及有關(guān)政策規(guī)定，土地是村民的基本生活資料和生活保障，按戶口屬地原則，村民應(yīng)享有戶口所在村的土地承包權(quán)和土地補(bǔ)償分配權(quán)，作為其基本生活資料和生活保障。土地補(bǔ)償費(fèi)是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，具有對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的基本生活提供保障的功能。土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而產(chǎn)生。在征收集體土地時，應(yīng)把胎兒列為安置對象進(jìn)行補(bǔ)償。尤其是對集體經(jīng)濟(jì)組織全部集體土地予以征收的，進(jìn)行安置補(bǔ)助時必須保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計有保障，并且要充分考慮胎兒的特殊情況，給予特別保障。

　　行政法上的公平原則是指行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)對公民、法人或其他組織可能產(chǎn)生利害關(guān)系或者不利影響時，應(yīng)當(dāng)公平行政，平等對待當(dāng)事人各方，合理地處理好國家、集體和個人三者之間的關(guān)系，包括法律面前人人平等，合理行政，公開行政等等。

　　《民法典》中對胎兒利益的保護(hù)角度，還是從農(nóng)村村民集體組織成員角度，抑或從行政法的公平原則角度上講，對于在補(bǔ)償安置方案批準(zhǔn)后出生的嬰幼兒，不享受村民待遇的補(bǔ)償是不公平的，也是不合法的。作為征收相關(guān)主體，在啟動相關(guān)征收項目時，應(yīng)充分調(diào)查村民的實際情況。出生的時機(jī)在安置補(bǔ)償方案后。其作為村集體的組織成員，享有村集體的福利待遇。其中關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)是對農(nóng)村集體土地所有權(quán)喪失的補(bǔ)償，具有對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的基本生活提供保障的功能。土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而產(chǎn)生。在征收集體土地時，應(yīng)把胎兒列為安置對象進(jìn)行補(bǔ)償。尤其是對集體經(jīng)濟(jì)組織全部集體土地予以征收的，進(jìn)行安置補(bǔ)助時必須保障被征地農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計有保障，并且要充分考慮胎兒的特殊情況，給予特別保障。

　　律師建議：

　　房屋拆遷征收律師建議，在征收項目啟動之初，作為被征收人在看到公告補(bǔ)償安置方案中的內(nèi)容時，一定要及時地咨詢專業(yè)的律師，特別是其中條款對自己不利或與自身情況不符之時，要及時反映問題，咨詢專業(yè)律師的意見。