在各地征地拆遷過(guò)程中,一種新的“經(jīng)驗(yàn)”正在被實(shí)踐、總結(jié)和擴(kuò)散,這種“經(jīng)驗(yàn)”叫“拆違帶動(dòng)拆遷”,即以拆除違法建筑的名義來(lái)推動(dòng)拆遷,當(dāng)拆遷補(bǔ)償無(wú)法達(dá)成一致的時(shí)候,政府相關(guān)部門(mén)就以最嚴(yán)厲的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核查該房屋的相關(guān)手續(xù)是否齊全,一旦有不全的地方就將房屋定性為違法建筑進(jìn)行拆除。
這一模式,使得不少歷史原因形成的合法房屋都變成了違法建筑,進(jìn)而被拆除。
原告史某稱(chēng),因邢臺(tái)市一區(qū)人民政府及其有關(guān)部門(mén)進(jìn)行房屋征收工作,將自己的房屋列為了征收拆遷范圍之內(nèi),因至今自己未見(jiàn)到相關(guān)的征收拆遷合法手續(xù),與相關(guān)部門(mén)也一直未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。在此情況下,該區(qū)人民政府及有關(guān)部門(mén)為加快征收進(jìn)程,違反法律明確規(guī)定,以違法建筑的名義,由被告于2018年6月12日向原告作出了《限期拆除決定書(shū)》,認(rèn)為自己合法擁有的房屋屬于違法建筑,責(zé)令自行拆除,逾期不拆除的將予以強(qiáng)制拆除,企圖以拆違的方式進(jìn)行征收拆遷。
史某告訴京云拆遷律師認(rèn)為,被告沒(méi)有作出上述限期拆除的依據(jù),事實(shí)不清,證據(jù)不足,程序違法,想委托我所律師向法院提起訴訟,請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)被告的《限期拆除決定書(shū)》并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng):因原告違法取得集體建設(shè)用地使用權(quán),且土地使用權(quán)期限已經(jīng)屆滿,原告自始不能依法取得集體建設(shè)用地使用權(quán),應(yīng)當(dāng)依法收回;因原告沒(méi)有依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證,原告對(duì)涉案房屋不具有合法產(chǎn)權(quán),本案涉案房屋屬于違章建筑。
另外,在本案中,雖然《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》自2008年1月1日起因《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的實(shí)施而失效,但是,《城市規(guī)劃法》第二條、第三條有關(guān)該法的適用的空間效力、第三十二條和第四十條有關(guān)規(guī)劃實(shí)施要求及其法律責(zé)任等規(guī)定,與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第二條、第四十條和第六十四條的相關(guān)規(guī)定基本一致,二者之間并不存在直接的法律沖突。
因此,無(wú)論根據(jù)原告實(shí)施違法建設(shè)行為時(shí)的《城市規(guī)劃法》還是根據(jù)現(xiàn)行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》,原告的建設(shè)行為始終具有可罰性,被告所作出的期限拆除決定書(shū)符合我國(guó)相關(guān)行政法律法規(guī)規(guī)定,適用法律正確,程序正當(dāng)。
京云拆遷律師則認(rèn)為:原告史某在2001年建設(shè)案涉房屋時(shí),申辦了村鎮(zhèn)建設(shè)許可證,后又補(bǔ)辦了集體土地建設(shè)用地使用證和房屋所有權(quán)證,其建房行為不屬于無(wú)證建設(shè)。被告依據(jù)當(dāng)時(shí)正在實(shí)施的《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第三十二條認(rèn)定原告的案涉房屋為違法建筑,顯然屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。
最終法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
撤銷(xiāo)被告于2018年6月12日作出的限期拆除決定書(shū)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。