為方便我們?nèi)粘5耐ㄇ?,王某在A市租了一間自己房屋。該地區(qū)因工程建設(shè)而被征用后,王某出租房被強(qiáng)行拆除,房屋內(nèi)的財產(chǎn)也遭受了嚴(yán)重?fù)p失。無奈之下,王某將該地街道辦事處告上了法庭,請求人民法院可以依法確認(rèn)該強(qiáng)制拆除工作行為具有違法。
但是,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第(一)款和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋第六十九條第(一)款的規(guī)定,法院認(rèn)為王某作為房屋的承租人,在強(qiáng)行拆除房屋方面沒有合法權(quán)益,在本案中不具備原告資格。
我們都知道,當(dāng)事人提起行政訴訟,應(yīng)當(dāng)更加符合國家法定起訴條件,《中華民族人民共和國政府行政訴訟法》第二十五條規(guī)定,行政管理行為的相對人以及一些其他與行政人員行為有利害關(guān)系的公民、法人企業(yè)或者通過其他社會組織,有權(quán)提起訴訟。那么,承租人是否不具備原告資格主體請求法院確認(rèn)強(qiáng)制拆遷行為是否違法呢?
具體情況具體分析。
一般這種情況下,房屋的承租人并非企業(yè)行政管理機(jī)關(guān)工作作出限期拆除違法建筑結(jié)構(gòu)決定發(fā)展以及國家行政強(qiáng)制要求執(zhí)行情況決定的相對人,與強(qiáng)制拆除違法建筑的行為不具有法律上的利害關(guān)系,因此不具有原告主體資格。但是,根據(jù)《中華人民共和國行政執(zhí)法法》第八條第二款的規(guī)定,公民、法人或者其他組織因行政機(jī)關(guān)的非法行政執(zhí)法而受到損害的,有權(quán)依法要求賠償。作為被強(qiáng)制拆除房屋的承租人,如果沒有強(qiáng)制拆除行為發(fā)展造成了屋內(nèi)財產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失,那么承租人與被訴強(qiáng)制拆除行為我們當(dāng)然一個具有了法律上的利害相關(guān)關(guān)系,其有權(quán)就行政管理機(jī)關(guān)可以強(qiáng)制拆除行為分析造成的屋內(nèi)財產(chǎn)損失提起訴訟。
然而,2019年最高法院的一起案件清楚地表明,行政訴訟法中所謂的”利害關(guān)系人”,是指行政行為可能對原告不同于其他人的權(quán)利義務(wù)造成的特殊損害或不利影響。房屋進(jìn)行征收案件中,若承租人在被征收的房屋上有一個不可分割的添附或依法獨立企業(yè)在其承租房屋建設(shè)開展生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展活動,強(qiáng)制拆除房屋信息行為問題就有可能對承租人在房屋上的添附、承租人屋內(nèi)物品或其正當(dāng)行使的經(jīng)營權(quán)造成一種不同于其他人的特別嚴(yán)重?fù)p害或不利因素影響,應(yīng)當(dāng)研究認(rèn)為承租人與該行政工作行為有利害相關(guān)關(guān)系,具有原告資格。
綜上所述,房屋租戶在遭遇強(qiáng)制拆遷時,必須明確法律關(guān)系,防止不必要的訴訟,浪費時間和成本,懂得運用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。