融資方在交割條件、業(yè)績指標(biāo)、配合審計等多處事項上違反了合同義務(wù),因此投資人要求融資方回購其所持股權(quán),終止本次投資。但是,合同中并沒有明確約定上述每一事項的違反,都將觸發(fā)回購股權(quán)。因此這種情況法院會如何判決呢?下面我們通過具體案例來為大家詳細(xì)解讀。
案情回顧
A公司投資了Z公司1000萬,并與其他融資方簽訂了《股權(quán)投資協(xié)議》,約定了融資方的各項義務(wù),其中約定:投資方對Z公司享有財務(wù)檢查權(quán),可以獲取、復(fù)制會計賬簿和所有資料,并進(jìn)行審計,融資方應(yīng)及時予以配合。如融資方和Z公司嚴(yán)重違反本協(xié)議,未能及時補(bǔ)救的,應(yīng)回購?fù)顿Y方所持Z公司。
2017年7月以后,A公司便再沒有收到Z公司發(fā)來的財務(wù)報告,A公司曾多次催促Z公司,但均未果。于是A公司將其他融資方主體起訴至法院,要求對方回購其所持Z公司股權(quán),并承擔(dān)連帶責(zé)任。
律師說法
一審法院認(rèn)為,合同成立且生效后,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依約履行義務(wù)。A公司與其他融資公司簽訂的《股權(quán)投資框架協(xié)議》《股權(quán)投資框架協(xié)議補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合法有效,各方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。
關(guān)于回購條件是否成就,《股權(quán)投資框架協(xié)議》中約定A公司享有檢查Z公司財務(wù)狀況及獲得Z公司財務(wù)資料的權(quán)利,經(jīng)A公司催告后,其他融資公司亦未促使Z公司履行相關(guān)義務(wù)。此外,根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容,其他融資公司還存在未按期完成業(yè)績承諾,未按期召開董事會等情形。
因此,其他融資公司已經(jīng)嚴(yán)重違反《股權(quán)投資框架協(xié)議》的約定,且未及時補(bǔ)救,已對A公司作為Z公司股東的權(quán)益產(chǎn)生影響,一審法院認(rèn)為回購條件已經(jīng)成就。A公司要求其他融資公司連帶支付回購款,合法有據(jù),一審法院予以支持。
融資方對一審判決不服,上訴至中院,中院最后駁回上訴,維持一審判決。
本案爭議焦點(diǎn)在于,如何界定“嚴(yán)重違約”?
根據(jù)本案中各方簽訂的合同約定,只有一方嚴(yán)重違約才達(dá)成回購的條件。對此,法院并沒有在判決書上具體說明,只是一一列舉了:未達(dá)業(yè)績指標(biāo)、未提供財務(wù)報告、未配合財務(wù)檢查等融資方未能實(shí)現(xiàn)的事項。雖然該等事項均在合同中有約定,約定的事項即需遵守,但合同并未約定一方對該等事項的違反是否屬于“嚴(yán)重違約”,何種程度的違反構(gòu)成“嚴(yán)重違約”。
這也提醒企業(yè)經(jīng)營者,在簽訂合同的過程中,應(yīng)該將不同義務(wù)條款的違約效果明確化,避免存在模糊空間,不利于法律預(yù)期效果的實(shí)現(xiàn)。
另外,《投資協(xié)議》中回購條款盡量要明確回購基數(shù)究竟是投資額、公司凈資產(chǎn)、股權(quán)估值還是預(yù)期利潤,保證雙方對回購金額有具體預(yù)期,避免訴訟中法院在基數(shù)的選擇上有太寬泛的主觀空間。
京云小結(jié)
股權(quán)投資中,融資方未滿足業(yè)績目標(biāo)、未滿足投資前交割條件,同時又不履行配合投資人專項審計的合同義務(wù)的,構(gòu)成對《股權(quán)投資協(xié)議》的嚴(yán)重違反,投資人有權(quán)依約要求融資方承擔(dān)回購股權(quán)的責(zé)任。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。