在征地拆遷中,關(guān)于補(bǔ)償款是我們很多人關(guān)注的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)家規(guī)定,房屋被征收的時(shí)候,被征收人是可以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。但結(jié)合實(shí)踐不難發(fā)現(xiàn),在征地拆遷過(guò)程中,存在被拆遷人還沒(méi)有得到合理補(bǔ)償,房屋就被強(qiáng)拆的情況。
近期,北京京云律師事務(wù)所在河南省代理了一起案件,該案中的市政府在沒(méi)有和被拆遷戶(hù)簽訂“安置補(bǔ)償協(xié)議”就實(shí)施強(qiáng)制拆除,以此來(lái)達(dá)到快速征收的目的。最后,經(jīng)京云拆遷律師的舉證、質(zhì)證,法院最終判決市政府強(qiáng)拆行為違法!
王先生的房屋位于河南省某區(qū),因某河城區(qū)段治理項(xiàng)目的需要,他的宅基地被納入征收范圍。由于王先生一直未見(jiàn)到相關(guān)的合法拆遷手續(xù),雙方未就補(bǔ)償安置內(nèi)容也未達(dá)成一致共識(shí),他便未與征收部門(mén)簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》。
然而,某天市政府組織相關(guān)人員,一起到達(dá)房屋現(xiàn)場(chǎng),在未出具任何合法手續(xù)的情形下,直接對(duì)房屋進(jìn)行了強(qiáng)拆,動(dòng)用大型機(jī)械將王先生的房屋夷為平地。王先生強(qiáng)忍著怒氣,持手機(jī)將強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)的違法亂象全部錄音錄像在案。
隨后,王先生立即委托北京京云律師事務(wù)所拆遷律師代理案件。經(jīng)過(guò)梳理案情后,京云拆遷律師認(rèn)為:市政府實(shí)施強(qiáng)拆的行為,嚴(yán)重侵害王先生的私有財(cái)產(chǎn)權(quán),且沒(méi)有任何法律依據(jù),嚴(yán)重違反法定程序。遂向人民法院提起行政訴訟。請(qǐng)求確認(rèn)被告市政府對(duì)原告房屋實(shí)施的強(qiáng)制征收行為違法。
庭審中,市政府辯稱(chēng),被告行政征收行為合法,未侵犯原告的合法權(quán)益。一是行政征收補(bǔ)償用地手續(xù)以及征收程序合法。二是被告并未對(duì)原告實(shí)施過(guò)行政強(qiáng)制拆除行為。經(jīng)被告調(diào)查核實(shí),為了確保河城區(qū)段改造項(xiàng)目工作順利進(jìn)行,居委會(huì)召開(kāi)了村民代表會(huì)議,根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第24條、第26條規(guī)定,村民代表會(huì)議決議對(duì)限期不退騰宅基地者,由村委會(huì)組織力量實(shí)施強(qiáng)制騰退。
村委會(huì)決議后,在村組廣泛張貼,并對(duì)剩余未搬遷安置的14戶(hù)逐戶(hù)進(jìn)行送達(dá)。在決議規(guī)定期限內(nèi),包括原告在內(nèi)的9戶(hù)因其期望值超出安置政策之外不能達(dá)成安置協(xié)議。居委會(huì)與建筑拆遷有限責(zé)任公司簽訂了《房屋拆遷協(xié)議書(shū)》、與搬家公司簽訂了《搬家合同》后,按照會(huì)議決議在9月中旬,對(duì)未搬遷的9戶(hù)居民實(shí)施了拆除行為。房屋拆除后,負(fù)責(zé)安置工作的同志,多次找到原告,希望盡快按照安置補(bǔ)償政策給原告于安置,均被拒絕。原告訴稱(chēng)是被告實(shí)施了拆除行為明顯不符合事實(shí),不存在訴稱(chēng)的強(qiáng)制征收行為。
針對(duì)被告的辯稱(chēng),京云拆遷律師沉著應(yīng)戰(zhàn),指出:
首先,從本案證據(jù)材料及區(qū)法院生效裁定看,市政府是本案涉及土地征收的征收主體,王先生的宅基地及宅基地上面附著物的征收行為系市政府的行為。
其次,關(guān)于居委會(huì)發(fā)布《村民代表會(huì)議決議》,包含相關(guān)強(qiáng)制騰退房屋內(nèi)容,居委會(huì)以此為依據(jù)組織實(shí)施對(duì)原告涉案房屋進(jìn)行拆除的行為,于法無(wú)據(jù)。《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定,違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定,阻撓國(guó)家建設(shè)征收土地的,由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)責(zé)令交出土地;拒不交出土地的,申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行??梢?jiàn),居委會(huì)并無(wú)對(duì)征收集體土地上房屋進(jìn)行拆除的權(quán)力,其行為侵犯了原告的合法權(quán)益。市政府作為征收主體,主導(dǎo)著征收工作,并授權(quán)區(qū)房屋征收中心和辦事處分別為征收部門(mén)和征收實(shí)施單位,此兩部門(mén)及區(qū)管委會(huì)均無(wú)獨(dú)立的執(zhí)法主體資格,故征收環(huán)節(jié)和征收實(shí)施環(huán)節(jié)的責(zé)任承擔(dān)者應(yīng)歸于周口市政府。
綜合本案整體情況,居委會(huì)拆除房屋行為應(yīng)視為市政府的委托,因而屬于市政府違法。
經(jīng)過(guò)京云拆遷律師的不懈努力,最終法院采納了京云拆遷律師的法律意見(jiàn),判決:確認(rèn)被告市政府在土地征收中對(duì)原告王先生的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除行為違法。
維權(quán)的目的是保障自己的合法權(quán)益不受侵害。法院判決征收部門(mén)強(qiáng)拆房屋違法,就是對(duì)被拆遷人法律維權(quán)的肯定與支持!確認(rèn)違法是維權(quán)邁出的關(guān)鍵一步,后續(xù)無(wú)論是與征收部門(mén)協(xié)商談判達(dá)成滿(mǎn)意的補(bǔ)償安置協(xié)議也好,還是申請(qǐng)國(guó)家賠償也好,都有了有力的法律依據(jù)。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。