隨著我國城市化的發(fā)展,越來越多的人住進城市,住進小區(qū),由物業(yè)公司提供日常的建筑物及水電線路管道等設(shè)備的維護、小區(qū)綠化、垃圾清運等服務(wù),那么住所地在小區(qū)內(nèi)的企業(yè)或法人,以未與物業(yè)公司簽訂合同及未享受物業(yè)服務(wù)為由,不繳納物業(yè)費,應(yīng)如何認定?近期,新疆維吾爾自治區(qū)庫爾勒市人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛。
某物業(yè)公司與房產(chǎn)公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》,由該物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。某酒店住所地在該小區(qū)內(nèi),其系該小區(qū)的物業(yè)使用人,其于2016年注冊營業(yè),使用的高層或帶電梯普通住宅,用于住宿、餐飲經(jīng)營。物業(yè)公司與酒店未簽訂物業(yè)服務(wù)合同,酒店認為其沒有享受物業(yè)服務(wù),物業(yè)公司無權(quán)要求其繳納物業(yè)費及垃圾清運費,該物業(yè)公司將被告酒店訴至法院,要求其支付拖欠的物業(yè)費、垃圾清運費360284.42元。
法院審理認為,房地產(chǎn)公司(建設(shè)單位)與物業(yè)公司(物業(yè)服務(wù)企業(yè))簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)合同》,合法有效,對業(yè)主(包括被告酒店)均具有約束力。被告酒店作為小區(qū)建筑物的組成部分,在原告物業(yè)公司的物業(yè)服務(wù)范圍內(nèi),事實上與小區(qū)內(nèi)其他業(yè)主共同享受了(物業(yè)公司對共用污水管道疏通、上下水管網(wǎng)、化糞池、電力線路維護等)公共區(qū)域的物業(yè)服務(wù),物業(yè)公司向被告酒店主張物業(yè)服務(wù)費,有事實依據(jù)。建筑物共有部分因物業(yè)服務(wù)而受益,業(yè)主作為權(quán)利人及受益人理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的義務(wù),向物業(yè)公司支付物業(yè)費。
被告酒店以未享受物業(yè)服務(wù)為由抗辯不應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費,與法律規(guī)定相悖。被告酒店自行聘請人員對經(jīng)營場所內(nèi)進行設(shè)備維護、保潔、通風(fēng)、照明、值守和秩序維護等工作,系針對其所擁有的建筑物專有部分,也是其行使所有權(quán)及自主經(jīng)營權(quán)所必須支出的必要成本,與物業(yè)公司對建筑物共有部分進行的物業(yè)服務(wù)并不沖突。后法院遂判決被告酒店支付原告物業(yè)公司物業(yè)管理費、垃圾清運費。
建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,對業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持。
業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),對專有部分以外的共有部分,享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)屬于一種集合權(quán),包括對專有部分享有的所有權(quán)、對建筑區(qū)劃內(nèi)的共有部分享有的共有權(quán)和共同管理的權(quán)利,三種權(quán)利具有不可分離性。業(yè)主對專有部分的所有權(quán)是業(yè)主對共有部分享有共有權(quán)以及對共有部分享有共同管理權(quán)的前提與基礎(chǔ),決定著業(yè)主對共用部位與共用設(shè)備設(shè)施的使用、收益、維護等事項行使管理的權(quán)利,同時,對共有部分的管理負有相應(yīng)的義務(wù),不得以放棄權(quán)利不履行義務(wù)。因此,本案中,被告不能以未簽訂物業(yè)服務(wù)合同及未享受物業(yè)服務(wù)為由,不繳納物業(yè)費。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。