在征收當中,拆遷部門的花樣與套路有很多,其中以“拆危”代“強拆”一直是一個行之有效的手段。近些年來,全國各地此類現(xiàn)象頻頻發(fā)生,將很多公民或企業(yè)所有的房屋作為“危房”予以拆除,制造了許多不應(yīng)有的社會矛盾。
遇見拆遷方如此花招該如何應(yīng)對?今天,北京京云律師事務(wù)所拆遷律師團通過一起勝訴案例為大家進行解讀。
王先生是浙江省某村村民,在當?shù)赜幸惶幏课荨R蚝穗娬卷椖康男枰姆课菁巴恋乇患{入征收范圍內(nèi)。因拆遷安置補償?shù)膯栴}沒有談攏,他家房屋征收的事就被擱置了下來。誰承想,沒等來與征收方的進一步談判,卻收到一紙《關(guān)于危房搬遷騰空的通知》。
原來,鎮(zhèn)政府委托縣建筑設(shè)計研究院對王先生房屋作出《鑒定報告》。鑒定結(jié)論為:“評定房屋安全性等級為D級,承重結(jié)構(gòu)承載力已不能滿足正常使用要求,房屋整體出現(xiàn)險情,構(gòu)成整幢危房。要求該建筑應(yīng)停止使用,建議拆除重建。
隨后鎮(zhèn)政府向王先生發(fā)出《關(guān)于危房搬遷騰空的通知》,告知王先生的房屋屬D級危房,存在重大安全隱患,限王先生一家在三日內(nèi)搬遷騰空房屋。因王先生未在期限內(nèi)自行騰空并拆除,鎮(zhèn)政府便組織人員對涉案房屋強制實施拆除。
這讓王先生不能理解,自家房屋主體結(jié)構(gòu)堅固、外觀規(guī)整,一家人更是至今一直在此居住,如何會被認定為整幢危房呢?且不論是否為“危房”,該房屋都是自己的合法住宅,行政部門豈能不經(jīng)合法程序,說拆就拆呢?
為了維權(quán),王先生通過網(wǎng)上查詢找到了在征地拆遷領(lǐng)域享譽盛名的北京京云律師事務(wù)所,委托京云拆遷律師為代理人介入維權(quán)。確定維權(quán)方案后,京云拆遷律師將鎮(zhèn)政府訴至法庭,求法院依法確認鎮(zhèn)政府實施強制拆除王先生房屋的行為違法。
庭審中,被告鎮(zhèn)政府辯稱,被告按照上級人民政府的要求在全鎮(zhèn)范圍組織開展“大拆大整”行動,強力推進危舊房治理、改造。原告的房屋建設(shè)時間早、年久失修,經(jīng)鑒定為D級危房,應(yīng)予以拆除。
被告為了社會公共利益與原告及其家人的人身安全,及時組織工作人員到原告家里做工作,并向原告發(fā)出騰空通知。原告未在上述期限內(nèi)自行騰空并拆除,被告組織人員對涉案房屋實施強制拆除,符合法律、法規(guī)規(guī)定。原告要求確認被告拆除行為違法的理由不能成立,請求依法駁回原告的訴訟請求。
京云拆遷律師認為:
首先,根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、第三十五條、第四十四條規(guī)定以及《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條規(guī)定,本案中,被告沒有合法有效的行政決定作為強制執(zhí)行依據(jù),且未履行催告等法定程序,逕行拆除涉案房屋,沒有法律依據(jù)和事實根據(jù),違反《行政強制法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的上述規(guī)定。
其次,鑒于涉案房屋已經(jīng)實際拆除,被訴拆除行為已不具有可撤銷內(nèi)容,故,請求確認被訴行政強制拆除行為違法,理由成立,應(yīng)予以支持。
最終,法院采納了京云律師的法律意見,判決:確認被告鎮(zhèn)政府拆除原告王先生房屋的行為違法。
征地拆遷糾紛就是拆遷雙方之間的博弈,拆遷方奇招怪招不斷,被拆遷人要善于解招。無論對方的手段和理由多么的冠冕堂皇,只要是侵犯了被拆遷人合法利益的行為均有違法的地方,抓住了對方的違法點,就等于破了他們的招。對于借“拆危”的名義實行“強拆”之實,只要及時訴至法院撤銷,對方的目的就能落空。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。