一般而言,判斷行政訴訟的被告是否適格,既要審查該機(jī)關(guān)是否是行政行為的作出者,亦應(yīng)審查行為者是否具有行政主體資格。
由于征收補(bǔ)償工作步驟環(huán)節(jié)多、工作量大,在征收補(bǔ)償程序中往往涉及多個(gè)部門。《適用解釋》第二十五條針對征收補(bǔ)償程序,專門規(guī)定了適格被告的確定規(guī)則。即市、縣級人民政府確定的房屋征收部門組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過程中作出行政行為,被征收人不服提起訴訟的,以房屋征收部門為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門委托,在委托范圍內(nèi)從事的行為,被征收人不服提起訴訟的,應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門為被告。
但在實(shí)踐中,基于工作的便利性或統(tǒng)籌性需要,市、縣人民政府可能確定并不具有行政主體資格的行政機(jī)關(guān)下屬機(jī)構(gòu)或其他組織承擔(dān)房屋征收部門的相關(guān)職能。對此,不宜簡單以市、縣政府的征收決定為依據(jù)確定被告,還應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為主體與職權(quán)主體相一致的原則,確定法律意義上的“房屋征收部門”。
案 例
東海縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局訴王鳳娥行政強(qiáng)制二審案
案號:(2020)蘇07行終195號
審理法院:江蘇省連云港市中級人民法院
訴求:東海住建局不服原審判決,請求撤銷原判
代理律師:北京京云律師事務(wù)所 馮文春律師 張友伶律師
案件詳情
因歷史原因,王鳳娥等人建設(shè)的房屋并未辦理相關(guān)的建房審批手續(xù),也沒有取得土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證。因新建連云港至徐州項(xiàng)目建設(shè)需要,2017年2月21日,東海縣人民政府作出征收決定的相關(guān)公告,對規(guī)劃紅線范圍內(nèi)所有的住宅建筑實(shí)施征收;并同時(shí)發(fā)布了《房屋征收補(bǔ)償方案》,王鳳娥的涉案房屋在該項(xiàng)目的征收規(guī)劃紅線范圍內(nèi),征收工作開展后,因?yàn)殡p方就被征收房屋面積及補(bǔ)償費(fèi)用等有較大分歧,所以在征收簽約期內(nèi)就被征收房屋的補(bǔ)償事宜未能達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。2019年4月11日東海縣綜合行政執(zhí)法局以王鳳娥未辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由作出《限期拆除決定書》,王鳳娥不服申請了行政復(fù)議,以東海縣綜合行政執(zhí)法局作出的《限期拆除決定書》違反法定程序,事實(shí)認(rèn)定不清為由被撤銷,但是在4月17日為保證連徐鐵路工程的順利進(jìn)行,對王鳳娥的涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。一審法院認(rèn)定東海住建局行為違法。東海住建局不服一審判決又提起上訴。
律師觀點(diǎn)
本案審查的對象是上訴人拆除涉案房屋的合法性問題,前提是被上訴人是否有權(quán)提起本案之訴的問題。雖然被上訴人暫無合法權(quán)屬證書證明是涉案房屋的所有權(quán)人及土地的使用人,但是從電費(fèi)繳費(fèi)卡、上訴人與被上訴人協(xié)商涉案房屋補(bǔ)償事宜等事實(shí)看,在征收時(shí)被上訴人對涉案房屋存在占有、使用的事實(shí)。根據(jù)行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定,行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織,有權(quán)提起訴訟,而被上訴人作為涉案房屋的利害關(guān)系人,有權(quán)提起本案訴訟。
另外,根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定,實(shí)施房屋征收應(yīng)該先補(bǔ)償,后搬遷。而在本案中,雙方根本就沒有達(dá)成協(xié)議,涉案房屋就被強(qiáng)拆,上訴人承擔(dān)強(qiáng)拆責(zé)任并無不當(dāng)。
勝訴判決
上訴人東海住建局的上訴請求缺乏依據(jù),一審判決結(jié)果正確,予以維持。判決如下:
駁回上訴,維持原判。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會(huì)給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。