案情簡介
魏先生一家三口住在一所公租房中,魏先生是承租人。2016年6月14日,這個房屋被列入征收范圍,2016年7月11日,魏先生與征收部門簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議,產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋2所,同時魏先生領(lǐng)取了征收補(bǔ)償余款156,540.75元。但是魏先生的外甥李某2認(rèn)為這所公租房是在1992年由魏先生之母林某某承租的東臺路房屋置換而來。
1991年6月自己因享受知青子女回滬政策,戶籍遷入東臺路房屋后,因房屋置換而隨外祖母落戶到這所房屋內(nèi)。由于服兵役、房屋出租等原因未在內(nèi)實際居住。所以自己作為房屋的同住人應(yīng)享有征收補(bǔ)償利益409,321元,并可以購買取得拆遷安置的一處房屋。
魏先生認(rèn)為雖然戶籍上登記了他們四個人,但李2并沒有在這所公租房中實際居住,不應(yīng)該具備同住人資格,認(rèn)為外甥的要求非常不合理。
勝訴過程
經(jīng)過多方打聽,魏先生找到了專門處理房產(chǎn)糾紛的北京京云律師事務(wù)所。李洪樸律師接受原告魏某1、虞某某、魏某2的委托,積極開辦庭前準(zhǔn)備工作,爭取為當(dāng)事人爭取最大的合法利益。
在法庭上,李洪樸律師積極提出主張:
系爭房屋性質(zhì)雖為公有居非兼用房屋,但系通過回購取得,在轉(zhuǎn)化為征收補(bǔ)償利益后,應(yīng)主要結(jié)合該房屋的出資來源、購置用途等予以認(rèn)定征收補(bǔ)償利益的分配主體。根據(jù)魏先生一家三口作為系爭房屋的實際出資人,都應(yīng)當(dāng)享有系爭房屋相應(yīng)的征收補(bǔ)償利益。
同時,系爭房屋征收所得的房屋價值補(bǔ)償款和與房屋價值相關(guān)的獎勵補(bǔ)貼應(yīng)按照實際出資比例予以分配。魏先生一家三口在征收時實際占有使用系爭房屋,對配合搬遷貢獻(xiàn)較多,故涉及到搬遷的獎勵補(bǔ)貼應(yīng)由魏先生取得或適當(dāng)多分。
此外,李洪樸律師認(rèn)為,李2雖然戶籍長期存在系爭房屋內(nèi),但是拆遷補(bǔ)償款均以房屋面積計算,動遷房也是以拆遷補(bǔ)償款購買,并無證據(jù)顯示其中存在李2的人口安置因素。
最終法院采納了李洪樸律師的主張,駁回了被告既要房又要補(bǔ)償款的訴訟請求!
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。