案情簡介
鎮(zhèn)湖A廠擁有吳縣市房地產(chǎn)管理局于1999年頒發(fā)的位于鎮(zhèn)湖石帆村冷灣浜的混合結(jié)構(gòu)建筑面積為2814.59平方米和1082.28平方米房屋所有權(quán)證。不久后,該房屋所在地被納入蘇州市高新區(qū)“特色田園鄉(xiāng)村”項目征收范圍內(nèi)。
2019年4月30日,鎮(zhèn)湖建管所作出限期自行拆除違章建筑通知書,認為擅自搭建彩鋼房,屬于違章建筑,責令鎮(zhèn)湖A廠于2019年5月5日16:00時前自行拆除原告搭好的違章建筑,恢復原狀。2019年5月14日,鎮(zhèn)湖街道辦事處在沒有任何通知的情況下,對該房屋進行違法強制拆除。
勝訴過程
李洪樸律師接受陳女士的委托后積極維護當事人的合法權(quán)益,為了指正該辦事處的違法強拆行為,李洪樸律師主張:
首先,根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法 》相關(guān)規(guī)定,在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng) 村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的, 可以拆除。
當事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的,建設(shè)工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆 除等措施。所以鎮(zhèn)湖街道辦事處舉辦和管理的事業(yè)單位法人鎮(zhèn)湖建管所與石帆村委會于2019年4月30日向原告作出限期自行拆除違章建筑通知書,責令原告限期拆除廠區(qū)內(nèi)的彩鋼房,作出行政行為的主體不符合法律規(guī)定。
其次,根據(jù)法律規(guī)定,鎮(zhèn)湖建管所與村委會均無強制拆除違法建筑的職權(quán)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》規(guī)定,行政機關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構(gòu),以自己的名義作出行政行為,當事人不服提起訴訟的,應(yīng)當以組建該機構(gòu)的行政機關(guān)為被告。
法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織,超出法定授權(quán)范圍實施行政行為,當事人不服提起訴訟的,應(yīng)當以實施該行為的機構(gòu)或者組織為被告。沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定,行政機關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的,屬于第規(guī)定的委托。當事人不服提起訴訟的,應(yīng)當以該行政機關(guān)為被告。鎮(zhèn)湖建管所的舉辦單位為鎮(zhèn)湖街道辦事處,鎮(zhèn)湖建管所實施的行政行為依法應(yīng)視為鎮(zhèn)湖街道辦事處的行政委托。鎮(zhèn)湖建管所拆除鎮(zhèn)湖五金 廠建筑物的行政行為違法,其行為的法律責任由鎮(zhèn)湖街道辦事處承擔。
最終法院支持了李洪樸律師的主張,確認該街道辦事處拆除原告蘇州高新區(qū)鎮(zhèn)湖五金廠建筑物的行政行為違法,維護了當事人的合法權(quán)益。
免責聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學習之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。