2017年,朱先生在家鄉(xiāng)的土地被列入拆遷范圍。本是從天而降的喜事,朱先生卻為此愁眉不展。原來政府沒有向朱先生解釋過這個項(xiàng)目是什么,作為村民的朱先生對此表示懷疑。為此,朱先生向當(dāng)?shù)卣畬懥薊MS郵件以了解該項(xiàng)目的情況,但是政府簽收郵件后并沒有相關(guān)回復(fù)對朱先生的疑問進(jìn)行解答。于是,感覺到被政府欺騙的朱先生想用法律的手段為自己維權(quán),選擇京云律師事務(wù)所作為自己的訴訟代理人。
京云拆遷律師了解案情后,意識政府沒有回復(fù)朱先生的信息公開申請是違法行為,遂幫助朱先生撰寫了起訴書,請求法院依法確認(rèn)被告未在法定期限內(nèi)對原告的申請進(jìn)行答復(fù)的行為違法,并判令被告對原告的申請依法進(jìn)行公開。
被告則辯稱: 因原告沒有提出信息公開形式,被告已經(jīng)以張貼公告的形式公開相關(guān)信息。 原告申請公開的相關(guān)信息已經(jīng)公開。 3、被告不是征地審批信息公開的適格主體。征地審批信息由其他相關(guān)部門公開。
對此,京云拆遷律師在法庭辯論道,被告政府在收到原告朱根本信息公開的申請后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)答復(fù),對屬于公開范圍的,告知獲取信息的方式及途徑;對不屬于公開范圍的,說明理由。但是被告沒有履行法定程序,是違法的行為。
(應(yīng)用法律依據(jù)):中華人民共和國政府信息公開條例》第二十一條規(guī)定:“對申請公開的政府信息,行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù): 屬于公開范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑; 屬于不予公開范圍的,應(yīng)當(dāng)告知申請人并說明理由; 依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的,應(yīng)當(dāng)告知申請人,對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的,應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式; 申請內(nèi)容不明確的,應(yīng)當(dāng)告知申請人作出更改、補(bǔ)充。” 《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條第(二)項(xiàng)的規(guī)定,申請公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開,被告已經(jīng)告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴請。
最終,法院接受了原告的部分請求,確認(rèn)被告政府未在法定期限內(nèi)對原告朱先生政府信息公開的申請進(jìn)行答復(fù)的行為違法。
房子無故被拆,政府卻稱房屋為違章建筑,法院判決行為違法。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。