“杜某2、馬某為夫妻關(guān)系,二人于2007年結(jié)婚。杜某1系杜某2與前任妻子之女,宋某系馬某與前任丈夫之子。系爭房屋原為杜某2之父杜致財(cái)承租的公房,后承租人變更為杜某2。
被征收前,系爭房屋內(nèi)有原、被告四人戶籍在冊,其中杜某2戶籍于1996年11月26日由上海市控江二村房屋遷入,杜某1戶籍于2003年4月9日由陜西省寶雞市遷入,馬某、宋某戶籍均于2007年8月1日由上海市控江二村房屋遷入。被征收前,系爭房屋由杜某1、杜某2、馬某某共同居住。
2018年12月15日,杜某2與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》,原告認(rèn)為馬某、宋某戶口至2007年8月1日方才遷至系爭房屋中,且宋某從未在系爭房屋中實(shí)際居住過,屬于空掛戶,不應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益,原告應(yīng)分得系爭房屋征收補(bǔ)償款的三分之一,被告認(rèn)為宋某某無其他住房,戶籍在系爭房屋內(nèi),也應(yīng)分得征收補(bǔ)償利益。
杜某2、馬某某需要用征收補(bǔ)償款另購房屋居住,只同意分給杜某160萬元。
北京京云(上海)律師事務(wù)所李洪樸律師接受楊某委托后,堅(jiān)決維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,認(rèn)為上海市東大名路的房屋征收補(bǔ)償款的三分之一應(yīng)歸杜某1所有。
北京京云(上海)律師事務(wù)所李洪樸律師主張:
首先,房屋在籍人口為原被告四人。杜某1自出生之日起一直居住于系爭房屋中,戶籍亦在系爭房屋中,應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益,而馬某、宋某戶口至2007年8月1日方才遷至該房屋中,且宋某從未在系爭房屋中實(shí)際居住過,屬于空掛戶,不應(yīng)當(dāng)享有征收補(bǔ)償利益。綜上,杜某1應(yīng)分得系爭房屋征收補(bǔ)償款的三分之一。
其次,根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定,征收居住房屋的,公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有;而共同居住人是指在作出房屋征收決定時,在被征收房屋處具有常住戶口,并實(shí)際居住生活一年以上(特殊情況除外),且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
宋某的戶籍雖在該房屋內(nèi),但從本市他處住房遷入,且從未在該房屋實(shí)際居住,不屬于系爭房屋共同居住人,無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。杜某1、馬某戶籍在冊且長期實(shí)際居住使用系爭房屋,屬于共同居住人,有權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。
最終法院支持了北京京云(上海)律師事務(wù)所李洪樸律師的主張,認(rèn)為杜某2有權(quán)分得征收補(bǔ)償款,成功維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
免責(zé)聲明:本網(wǎng)部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請立即聯(lián)系網(wǎng)站管理員,我們會給與以更改或者刪除相關(guān)文章,保證您的權(quán)利。